عقار iza-bren يرفع وسيط البقاء دون تقدم المرض إلى 11.1 شهراً في تجربة رئوية
الحقائق الرئيسية
أظهر تحليل مرحلي محدد مسبقاً لدراسة PANKU-Lung01 أن عقار iza-bren حقق هدفها الأساسي، إذ بلغ وسيط البقاء دون تقدم المرض 11.1 شهراً، مقابل 5.7 أشهر مع العلاج الكيميائي القائم على البلاتين. وشملت الدراسة 422 مريضاً بسرطان الرئة غير صغير الخلايا غير الحرشفي ذي طفرة EGFR، سبق أن تلقوا علاجاً بمثبطات تيروزين كيناز لهذا الجين. وأعلنت Bristol Myers Squibb وSystImmune النتائج، فيما ترعى الدراسة في الصين شركة Sichuan Biokin Pharmaceutical، الشركة الأم لـSystImmune. واستندت المقارنة إلى مراجعة مركزية مستقلة معماة، بحسب إعلان الشركتين. وبلغت نسبة الخطر 0.40، مع فاصل ثقة 95% بين 0.31 و0.51 وقيمة p أقل من 0.0001. وعُرضت النتائج في جلسة شفهية متأخرة بمؤتمر الجمعية الأوروبية لطب الأورام في مدريد في 26 أكتوبر 2026، بالتزامن مع نشرها في مجلة The Lancet.
تعكس أرقام البقاء دون تقدم المرض الفارق بين العلاج التجريبي والعلاج الكيميائي القائم على البلاتين لدى المشاركين في التحليل المرحلي. وبلغ وسيط المدة 11.1 شهراً في مجموعة iza-bren مقابل 5.7 أشهر في المجموعة المقارنة. وتشير نسبة الخطر البالغة 0.40 إلى انخفاض نسبي في خطر التقدم أو الوفاة ضمن المقارنة التي أوردتها الدراسة. ويقع فاصل الثقة 95% بين 0.31 و0.51، فيما جاءت قيمة p أقل من 0.0001. وحققت التجربة بذلك هدفها الأساسي المعلن، وهو البقاء دون تقدم المرض. لكن هذه النتيجة تتعلق بالمقياس الأساسي للدراسة، فيما بقيت قراءة البقاء الكلي غير ناضجة عند إجراء التحليل.
وسجل العقار معدل استجابة موضوعية مؤكدة بلغ 60.2%، مقابل 34.5% مع العلاج الكيميائي. كما بلغ وسيط مدة الاستجابة 10.4 أشهر لدى متلقي iza-bren، مقارنة بـ5.7 أشهر في مجموعة العلاج الكيميائي. وتضيف هذه المقاييس صورة عن استجابة الأورام ومدة استمرارها إلى نتيجة البقاء دون تقدم المرض. إلا أن بيانات البقاء الكلي لم تكن قد نضجت عند التحليل، وفق ما أورده إعلان النتائج. ورُصد اتجاه مواتٍ لصالح iza-bren في البقاء الكلي، لكن الإعلان لم يقدم نتيجة نهائية تثبت تحسناً في مدة الحياة. لذلك تظل مقارنة مجموعتي العلاج قائمة على النتائج المرحلية المتاحة، إلى أن تنضج بيانات البقاء الكلي.
ووصف الإعلان ملف السلامة بأنه تهيمن عليه أحداث ضارة مرتبطة بالعلاج من الدرجة الثالثة أو أعلى، وكانت في معظمها ذات طبيعة دموية. وأوقف 1.9% من المرضى العلاج بسبب تلك الأحداث في مجموعة iza-bren. وتعرض هذه النسبة جانباً من تحمل العلاج ضمن الدراسة، إلى جانب معدلات الاستجابة ومدة البقاء دون تقدم المرض. ووفق الإرشادات التكيفية للجمعية الأوروبية لطب الأورام الخاصة بآسيا، يمكن علاج المقاومة السلبية لطفرة T790M بعد مثبطات EGFR من الجيل الأول أو الثاني بعلاج كيميائي قائم على البلاتين. وتشجع الإرشادات أيضاً على الالتحاق بالتجارب السريرية عند تقدم المرض بعد osimertinib، ولا سيما عند تحديد آلية مقاومة قابلة للاستهداف. ويضع ذلك العلاج الكيميائي المقارن ضمن خيارات إرشادية للمرضى الذين سبق علاجهم، فيما تختبر الدراسة خياراً تجريبياً في هذه الفئة.
وما يزال iza-bren علاجاً قيد البحث، وهو جسم مضاد ثنائي الاستهداف مقترن بدواء يستهدف EGFR وHER3. ولا يعني نجاحه في تحقيق الهدف الأساسي لدراسة واحدة حصوله على موافقة تنظيمية أو ثبوت فائدة سريرية خارج إطار التجربة. كما أن اتجاه البقاء الكلي المواتي لا يحسم أثر العلاج على مدة الحياة ما دامت البيانات غير ناضجة. وعُرضت النتائج خلال مؤتمر الجمعية الأوروبية لطب الأورام لعام 2026 في مدريد، المنعقد من 23 إلى 27 أكتوبر. وتوفر هذه النتائج المرحلية قراءة للعقار مقارنة بالعلاج الكيميائي لدى مرضى سبق علاجهم بمثبطات EGFR. وستظل بيانات البقاء الكلي موضع متابعة مع استمرار نضجها.