قاضي كاليفورنيا يرفض منع Amazon من التواصل مع الموردين قبل المحاكمة
الحقائق الرئيسية
رفض قاضٍ في المحكمة العليا بسان فرانسيسكو طلب ولاية كاليفورنيا إصدار أمر قضائي أولي يمنع Amazon من التواصل مع الموردين بشأن أسعار التجزئة إلى حين المحاكمة، وفق تقرير Bloomberg Law المنشور في 28 أغسطس 2026. وكان الطلب يهدف إلى تقييد هذه الاتصالات خلال فترة انتظار نظر الدعوى. ويضع القرار الإجراء الاحترازي الذي طلبته الولاية خارج المسار في هذه المرحلة، مع بقاء القضية الأصلية قائمة. وتعود الدعوى إلى عام 2022، حين رفع المدعي العام روب بونتا دعوى لمكافحة الاحتكار والمنافسة غير العادلة ضد الشركة. ولم يثبت في المواد المتاحة وقوع تطور جديد في القضية يوم 7 نوفمبر 2026.
وأفادت Reuters بأن القاضي إيثان شولمان أبدى تشككاً في طلب الولاية، مشيراً إلى أن كاليفورنيا استندت إلى أدلة من عام 2023. وقال متحدث باسم بونتا إن الولاية تتطلع إلى المحاكمة، في إشارة إلى استمرارها في متابعة الدعوى بعد رفض التدخل المؤقت. وكان طلب الأمر القضائي منفصلاً عن أصل الاتهامات التي ستُبحث في القضية. لذلك لم يحسم القرار، بحسب الوقائع المتاحة، ما إذا كانت ممارسات Amazon المزعومة تنتهك قوانين المنافسة. وتظل الاتهامات منسوبة إلى الولاية إلى أن تفصل المحكمة في موضوع الدعوى.
وتقول كاليفورنيا إن ملفها يتناول تفاعلات متكررة على مدى سنوات وفي فئات منتجات مختلفة، زعمت فيها أن Amazon وموردين ومنافسين اتفقوا على رفع أسعار سلع تُباع عبر مواقع تجزئة أخرى. ووفق ما نقلته Associated Press عن ملف قضائي، طلبت الشركة من موردين مراجعة أسعار منتجاتهم لدى مواقع أخرى ورفعها، مع احتمال فرض قيود ترويجية أو إزالة المنتجات من منصتها إذا لم يستجيبوا. وتقدم الولاية هذه الممارسات بوصفها وسيلة قد تمتد آثارها إلى المنافسة والأسعار خارج سوق Amazon نفسها. ونقلت Reuters عن كاليفورنيا وصفها عشرات الحالات المزعومة، شملت سراويل كاكي وأسمدة وقطرات للعين ومكافآت للكلاب. وتبقى تلك الوقائع جزءاً من ادعاءات المدعين في دعوى لم يُفصل في موضوعها بعد.
ومن الأمثلة التي أوردها الملف القضائي أن Amazon أرسلت إلى شركة Levi Strauss روابط لسراويل كاكي معروضة بسعر أقل على Walmart.com. وقال الملف إن Levi Strauss أفادت في اليوم التالي بأنها تواصلت مع Walmart لرفع السعر إلى 29.99 دولاراً. ويورد هذا المثال ضمن ما تعتبره كاليفورنيا دليلاً على طلبات لرفع أسعار منتجات لدى منافسين، لا بوصفه حكماً قضائياً على سلوك الشركتين. وتقول الولاية إن الحالات التي جمعتها تمتد إلى منتجات وفئات متعددة. ويعتمد تقييم هذه المزاعم في النهاية على نظر المحكمة في أدلة الدعوى ودفوع الأطراف.
وتقول Amazon إن اتفاقاتها مع التجار قانونية وتفيد المستهلكين من خلال توسيع خيارات المنتجات، وتحسين توافر المخزون، والحفاظ على أسعار تنافسية، وفق ما نقلته Reuters. وفي رد سابق على طلب الولاية إصدار أمر قضائي أولي، وصفت الشركة تحرك المدعي العام بأنه «محاولة واضحة لصرف الانتباه عن ضعف قضيته»، وقالت إنها سترد أمام المحكمة. ويقدم هذا الموقف تفسير الشركة للاتفاقات موضع النزاع، في مقابل اتهام كاليفورنيا بأنها أضعفت منافسة الأسعار. وفي أبريل 2026، قالت الولاية إن المحكمة رفضت طلب Amazon الحكم لمصلحتها بشأن دفعها السابع، وهو جانب رئيسي من دفاع الشركة. وكان طلب كاليفورنيا المنفصل للأمر القضائي لا يزال مطروحاً في ذلك الوقت، قبل أن يرفضه القاضي في أغسطس.
وتشير بيانات EL7 إلى أن سهم Amazon أغلق عند 259.3 دولار في 6 نوفمبر 2026. ولا تربط البيانات هذا الإغلاق بتطور قضائي جديد في اليوم التالي، كما لا تثبت تحركاً سوقياً على خلفية قرار أغسطس. وكان مكتب المدعي العام في كاليفورنيا قد ذكر في بيان سابق أن المحاكمة مقررة في 19 يناير 2027. ولم يتوافر تأكيد موثوق أحدث بشأن تغيير الموعد، ولذلك يظل التاريخ هو الموعد الوارد في ذلك البيان. ومن المنتظر أن تنتقل القضية إلى المحاكمة للنظر في أصل اتهامات الولاية ودفوع Amazon.